Современные общественные организации и движения: общее и особенное.

* Гражданское общество в современной России (по материалам Волгоградского региона)

Скобелина Н.А. – к.с.н., ст.преп. кафедры политологии ВолгГТУ

Общественные организации и движения являются важнейшим элементом гражданского общества. Под «организацией» понимается искусственное объединение институционального характера, имеющее определенный социальный статус. «Организацией» называют определенную структуру, строение, тип связей как способ соединения частей в целое (1, 348). «Социальная организация» определяется и как «тип коллектива, созданного для выполнения определенных намерений или целей, характеризующегося формальной структурой правил, властными отношениями, разделением труда, ограниченным членством либо приемом» (2, 527). Все эти определения соотносятся с устойчивыми и масштабными структурами, социальными институтами. Объектом нашего рассмотрения являются общественные организации и движения как добровольные объединения людей на основе общих интересов и целей.

В последние десятилетия в России произошли коренные изменения во всех сферах общественной жизни. Современный трансформационный процесс в российском обществе – это, прежде всего, процесс изменения институциональной структуры. Появились новые социальные слои и группы, новые социальные институты, другие институциональные образования, и значительно трансформировались старые. На современном этапе произошли качественные изменения в организации. В первую очередь, следует отметить изменения в структуре, которые приобрели устойчивый и воспроизводимый характер. Изменения стали элементом функционирования организации. «Новые» организации более гибкие, т.е. находятся в постоянной готовности для совершенствования всех своих компонентов и стремятся поддерживать баланс с внешней средой. Они ориентируются на ситуацию, постоянно меняют формы и методы деятельности. Причинами этих организационных изменений, на наш взгляд, служат и новое государственное устройство, и распространение новых норм и ценностей, и демократизация политической и общественной жизни в целом. Все это является и одной из причин падения роли политических партий. Предназначенные политическим партиям функции они не выполняют. Из всех функций востребованной оказалась, прежде всего, функция мобилизации электората в период избирательной кампании, а также селекционирование политических лидеров в структуры власти. Говоря о партиях, М.Вебер писал: «Это детище демократии, избирательного права для масс, необходимости массовой вербовки сторонников и массовой организации, развития полнейшего единства руководства и строжайшей дисциплины» (3, 674). Однако сегодня партии очень отличаются от классических партий конца XIX – начала XX века. Необходимо заметить, что современные российские партии являются партиями в полной мере только по названию, поскольку, как и в 90-е гг., они имеют довольно рыхлую организацию, не обладают прочной социальной базы. Многочисленные партии не представляют интересы социальных групп, а выражают интересы скорее бюрократического аппарата и имеют элитарный характер.

Таким образом, в настоящее время политические партии, являющиеся во всех обществах главным связующим звеном между населением и властью, вынуждены делить свое влияние с другими социальными субъектами, прежде всего, общественными организациями и движениями.

Рассматривая такие социальные субъекты, как общественные движения и социальные организации, выясним, как они соотносятся между собой.

В социологической науке выделяются следующие признаки, которыми обладает социальная организация: иерархичность, устойчивость, единство цели, эффективность, определенный набор статусов и ролей, разделение функций членов организации, присутствие в ней отношений власти, наличие определенных правил и норм, регулирующих поведение ее членов. С определенными оговорками все эти признаки можно найти и в деятельности современных российских движений. Движения имеют иерархию (самая простейшая - это организационное ядро, состоящее из функционеров, постоянных участников и участников, привлекаемых к конкретным акциям), единую цель, определенные ролевые позиции, обладают достаточной эффективностью (либо это поддержка лидера, либо работа над решением определенной проблемы). У каждого движения имеются свои программа, устав, учредительные документы, зарегистрированные в установленном порядке, правила и нормы, регулирующие поведение участников. Исключением из этого ряда признаков социальной организации может считаться степень устойчивости, хотя для ряда движений она достаточно высока. Для общественных движений связанных с политикой наблюдается определенная цикличность. Кроме того, в движениях достаточно слабо выражены отношения власти. На наш взгляд, это связано со спецификой их организационной структуры. Участник, не согласный с деятельностью общественного движения, перестает быть его участником, для этого не нужно дополнительной процедуры исключения. Хотя, в отношении функционеров имеется и такое правило. Общественно-политические движения, создаваемые и функционируемые в России, можно сказать, обладают почти всеми атрибутами политических организаций. Здесь автор диссертации имеет в виду наличие программы, устава, организационной структуры, иерархичности, определенной сети организаций на местах. Следует подчеркнуть, что создание многих общественно-политических движений в период 90-х гг. начиналось с организационного ядра, а не «снизу». Более того, финансирование отделений этих движений на местах шло из центра.

Несмотря на то, что граница между организацией и движением выражена не резко, она существует. Следует согласиться с Р. Димитровым в том, что общественные движения, в отличие от организаций, имеют низкую степень формализованности, дисциплины, продолжительности. В движении человек участвует как целостная личность, индивидуальность доминирует над коллективностью. «Группа институционализируется в движении только тогда, когда она конституируется как коллективный субъект. Равно как движение, так и организации борются за институционализирование, но борются на основе различных проблемно решающих практик» (4, 173).

Для изучения процесса институционализации современных общественных организаций и движений наряду с другими теориями следует использовать теорию «мобилизации ресурсов», потому что именно конкретные организации, как структурные единицы являются объектом нашего исследования. Данная теория возникла на рубеже 70-х гг. Ее представителями могут считаться М. Залд, Дж. Маккарти, М. Асим. Данный подход социологически анализирует «тактику и стратегию движения, проблему их роста, упадка и изменения» (5, 32). Ядром теории является понятие организации общественных движений. Организация идентифицируется с ценностями - целями того или иного общественного движения, сформированными той или иной социально-культурной ситуацией. Для успешной деятельности организации необходимы внешние (степень правового развития общества, наличие демократических традиций, развитость инфраструктуры, достаточный уровень богатства общества и пр.) и внутренние (люди, деньги) ресурсы. В рамках этой теории выделяются три группы условий, необходимых для успешности деятельности движения: легализация в общественном мнении и на уровне права, информированность в СМИ, экономическая поддержка извне. В рамках теории «мобилизации ресурсов» организации общественных движений делятся на несколько типов в зависимости от социальной базы. Наиболее распространенными являются «классический» и «профессиональный» типы. «Классический» тип – это организация, ориентирующаяся, прежде всего, на заинтересованных сторонников, тех, кто кровно заинтересован в реализации ее целей. Такое движение, как правило, имеет широкую социальную базу. Примерами служат экологическое, молодежное, женское, правозащитное движения. К «профессиональному» типу относятся организации с относительно жесткой структурой и небольшой социальной базой. Именно к такому типу движений автор диссертации относит организационно структурированные современные общественно–политические движения. Кроме организационного ядра подобные движения включают в себя следующие группы: 1) активных участников, вкладывающих в организацию движения время и деньги; 2) сторонников, разделяющих цели и задачи движения; 3) пассивных наблюдателей, политически неактивную часть населения. «Задача всякой организации заключается в мобилизации ресурсов посредством перегруппировки аудитории: в увеличении числа участников за счет сторонников, сторонников за счет наблюдателей…» (6, 92).

Сторонники теории «мобилизации ресурсов» Н.Залд, Ч.Тилли определяют движение достаточно широко – как совокупность установок на социальное изменение. Эти установки являются предпосылками формирования организации движения, имеющего общественно-политическую направленность. Французский социолог А.Турен считает движения действующими акторами. По его мнению, движение – такая форма коллективной деятельности, посредством которой социальные общности вмешиваются в ход истории. Общественные движения носят конфликтный и наступательный характер: они оспаривают те или иные параметры существующих общественных отношений и культурных моделей и тем самым выступают как факторы изменений (7, 9-10). По-мнению А.Турена, движение является основой классовой борьбы, иными словами, действием классовых сил, нацеленных на контроль за историчностью (8, 64). Движение представляет собой совокупность трех составляющих: идентичности (общественное движение должно определить себя в конфликте), оппозиционности (борьба с классовым противником, которого движение должно быть способно определить), тотальности (определение актором поля конфликта).

Теоретики мобилизации ресурсов утверждают, что для мобилизации коллективных действий необходимы усложненные организационные формы и способы коммуникации. В центре их исследований находится «рациональный актор» (индивид или группа), использующий стратегическую или инструментальную логику. Следует акцентировать внимание и на следующих положениях: «Не имеется никаких фундаментальных различий между институциональными и неинституциональными коллективными действиями. Оба типа действий влекут за собой конфликты интересов, встроенные в отношения институциональной власти» (9, 643). Тем самым теоретики данного подхода еще раз подчеркивают, что организация и рациональность – это особенность не только общественных организаций, но и современных движений.

Данную теорию при исследовании современных организаций и движений используют отечественные исследователи: Э.Клопов, Л.Гордон, В.Костюшев, Д.Доусон, О.Яницкий и другие исследователи.

Общественные организации и движения выступают как выразители интересов отдельных социальных слоев и групп, а также как субъекты реформационного процесса. Они способны представлять интересы населения, взаимодействовать с властью, в определенных случаях оказывать давление на нее. Общественные движения, выступая в качестве одной из самых динамичных организационных форм, быстрее других адаптируются к новым социальным условиям, аккумулируют новые идеи, приспосабливаются к изменившимся правилам. Особенностью современного общества является появление гибких социальных структур, в качестве которых выступают общественные организации и движения, позволяющие сочетать свободу и интересы индивидов с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность.

Список литературы:

1.Российская социологическая энциклопедия. – М.: НОРМА-ИНФА-М, 1999. - С.348.

2.Большой толковый социологический словарь (Collins). Т.1. (А-О). – М.: Вече, АСТ, 2001. - С.527.

3.Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. – С.674.

4.Димитров Р. Организация, движение, институт // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. - М.,1990. - С.173.

5.Здравомыслова Е.А. Парадигмы и модели социологии общественных движений // Социология общественных движений: концептуальные модели исследования. М., 1992.

6.Здравомыслова Е.А. Социологические подходы к анализу общественных движений // Социологические исследования. - 1990. - № 7.- С.92.

7.Турен А. Введение к методу социологической интервенции // Новые социальные движения в России. М.,1993. С.9-10.

8.Лаперони Д. Социология социальных движений // Журнал социологии и социальной антропологии. Современная французская социология. Том 2.Санкт-Петербург, 1999.С.64.

9.Коэн Д.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. – М.: «Весь мир», 2003. - С.643.

Электронная почта: volnatmax@mail.ru /politika@vstu.ru